馮女士和丈夫是一對年輕夫婦，他們在重慶九龍坡一家超市購買了幾袋大米，但是當他們發(fā)現(xiàn)這幾袋大米已經(jīng)過了質(zhì)保期時，他們便和超市老板發(fā)生了爭執(zhí)。

馮女士和丈夫認為超市老板沒有按照規(guī)定準確標明大米的生產(chǎn)日期和質(zhì)保期，他們覺得被欺騙了，因此他們拒絕接受超市老板的解釋，并要求超市老板賠償損失。

超市老板拒絕了馮女士和丈夫的要求，一氣之下，他掄起一把鐵鍬，用木把毆打他們，致使馮女士和丈夫都住進了醫(yī)院。經(jīng)檢查，馮女士全身多處軟組織損傷，目前仍在醫(yī)院接受治療。

事情的始末，讓馮女士和丈夫感到非常氣憤，他們懷疑超市老板故意將過期的大米推銷給他們，以謀取利益，他們發(fā)誓要讓超市老板為自己的行為付出代價。

事實上，大米的生產(chǎn)日期是2022年7月30號，質(zhì)保期是6個月，也就是說，2023年1月30號，這些大米就過質(zhì)保期了，而馮女士說，她是2月16號，在重慶九龍坡一家超市購買的這些大米。

超市老板的行為無疑是不道德的，他沒有按照規(guī)定準確標明大米的生產(chǎn)日期和質(zhì)保期，他的行為讓馮女士和丈夫受到了傷害，他們有權(quán)要求超市老板為此付出賠償。

據(jù)后續(xù)相關(guān)網(wǎng)絡信息顯示

馮女士提出的十倍賠償要求之后店員說要老板處理，所以就陪著她一起等老板， 而且她也把米搬到了超市外面。

結(jié)果等了半個多小時后，一名男子拿著鐵鍬朝他們走過來，二話沒說，上來就用鐵鍬的木把一棒打在馮女士丈夫身上，看到丈夫被打，馮女士連忙上前制止說你這樣打人是要坐牢的，沒想到對方又開始打她，把后把鐵鍬的木把都打斷了。

馮女士夫妻被打傷之后附近有人報警了， 他們也被120送到了醫(yī)院， 目前他們已經(jīng)付了9000多塊的醫(yī)藥費。

記者后來也采訪了超市， 工作人員直接講他們是職業(yè)打假者， 之前也到超市買過東西索賠過， 而這次也是故意買這么多袋米的， 因為一般家庭不可能會買這么多米。

而馮女士說，買這么多米是為了給自己的父母， 對于這樣的解釋，超市方面認為幾乎不可能。 另外超市還說打人的人就是超市的老板，但是他還有精神疾病。

所以這個事件總結(jié)下來就是：超市認為馮女士一伙兒是故意打假索賠， 所以他們才開始動手打人， 站在超市的立場上聽起是不是覺得有點道理？

然而這件事仔細分析一下， 會發(fā)現(xiàn)仍然是超市的問題。

1、超市本不該賣過期產(chǎn)品， 更何況還是食品，超市的日常管理何在？這樣的大米已經(jīng)過期半個多月了， 卻還放在超市里會不會是故意為之？畢竟過期了，如果就這樣銷毀太虧了， 那就能賣一袋是一袋吧，所以超市本身的誠信就有問題。

2、超市說打人是因為他們是職業(yè)打假人， 姑且不去討論超市的指責是真是假， 就算他們真是職業(yè)打假人， 那不也是你自己有錯在先嗎？如果超市本分營業(yè)， 及時盤點庫存， 不做這種僥幸的事， 那職業(yè)打假人他能打到你嗎？現(xiàn)在這位馮女士并沒有做什么出格的事， 只是按照超市自己的規(guī)定進行索賠的，好像也沒有什么太大的問題吧。

3、超市說打人的男子有精神病， 好像這樣就能夠免責，精神病人就能夠打人不承擔責任嗎？哪怕就算真的沒有責任， 那超市也要來承擔這樣的責任吧， 更任何這個所謂的精神病人還是超市的老板，那精神病人又是怎樣成為老板的呢？你不能打人的時候就有病， 管理超市的時候就沒病，這也太自相矛盾了。

所以，總的來說， 明明是超市自己的問題最后想甩鍋到職業(yè)打假人身上，那是行不通的。

近年來，提到職業(yè)打假，好像就覺得這些人該打，但是打鐵還需自身硬，如果你自己沒毛病， 那他們也打不到假啊。所以我覺得正是一直有這樣的打假人才能推動商家更加規(guī)范經(jīng)營， 這對于我們消費者來說肯定是件好事， 因為有這些打假人， 才能讓這些商家時刻戴著緊箍咒， 時刻有危機感， 這樣才能更加誠信的面對消費者。

當然如果打假者做出一些非分的要求， 并且有了敲詐勒索等行為， 那相信法律也會還商家一個公正。

不知道你對這樣的商家和這樣的索賠者有什么樣的看法呢？也歡迎在評論區(qū)留言。